近年来，南亚区域不断迸发剧烈的社会反对运动，形势堕入动乱之中。对此现象，一般的研讨视角是高层政治博弈和经济格式的改变，而很少介入南亚底层社会的剖析。在作者看来，这恰恰失去了掌握南亚问题的要害之处。由于当地帮派才是南亚政治的起点和结尾。他借谈论《黑帮国度：南亚的帮派控制》一书，企图理清南亚帮派安排与政党、官僚系统之间的复杂关系和底层社会政治的运作逻辑，并进一步反思新自在主义“去政治化”之后，公共政治空间损失的一起，还可能带来高度暴力化的帮派政治。
借着对陈忠平《跨太平洋的华人改进与革新：1898—1918》一书的述评，文章着力剖析了十九、二十世纪之交海外华人“播散族群”在改进与革新间的困难选择。跳出传统史学窠臼，作者将视界聚集于跨太平洋的社会网络与身份嬗变，提醒了康有为改进派与孙中山革新党怎么依托海外华人社群，在传统与现代的张力中构建政治认同。这不仅是对一段前史的回溯，更启示了咱们对全球化年代文明认同与安排转型的深层考虑。
相较于半成年后才赴日、身带旧习的郭沫若辈，发明社成员陶晶孙的留日轨道“要规范得多”。严安生的《异域的发明：陶晶孙留日一代的精力原乡》行将出书中文译著，李雪涛以为该书是一部留学史与全球史相结合的写作。其以“代际断层”的立异概念讨论留学生集体所在的准则环境和社会网络，以陶晶孙为个案提醒留学经历怎么由外部准则的牵引转化为内涵精力的自我调试，凭借异域的思维资源反思我国问题，在日本发明出自我的精力原乡，具有精力史的研讨视界。文章特别指出，“异域的发明”这一概念对了解今世的文明身份、教育活动与全球文明张力，仍具有启示意义。
李毅士的《长恨歌画意》是20世纪前期我国现代连环画的重要著作，著作经过中西交融的视觉言语重构白居易《长恨歌》叙事，以电影化的构图、戏剧性的光影以及带有笼统颜色的表达，打破了传统绘画的叙事风格，在传统与现代艺术的结合中发明出了独具个性化的新“古意”。该著作在其时轰动一时，一起也引发了学术上的争议，鲁迅、蔡元培等学者、名家表达了不同的定见，这也表现出近现代转型期关于中西艺术观念的不同知道。
夜明珠之说，古已有之，但终究为何物，今人并不非常清楚。孟晖以夜明珠（或曰“夜光珠”）为引，沉着整理历代文献与名物考辨，提醒它并非虚幻奇物，实为古代对尖端天然珍珠的雅称。文章考据厚实，从《淮南子》到《天工开物》，层层推动，指出“夜光”实为珍珠在逆光下反射的一线光泽，澄清了长久以来的误解。文笔清通，兼具学术性与可读性，在名物考证中融入文明史的视界，读来饶有兴趣。
今日的大学讲堂一片缄默沉静，“0”人昂首，致使教师们要用力浑身解数，用热门乃至脱口秀来博一个回应，校方为了制止同学打游戏，愚笨到运用360度监控摄像头。与之比较，一九六八年阿多诺在法兰克福大学社会学概论讲堂上的气氛完全是另一番热烈的现象。但是作为教师的阿多诺心里同样是无比苦涩的。其时的科学与大学亦深陷于危机之中，他的讲堂恰恰是一种具身化抵挡，期望以批评性理论为考虑和经历的复杂性和矛盾性留出一些空间。时移世易，阿多诺面对的问题和关于自在日子的言说却并未远去，这也是作者要进行这样一场隔空对话的原因。
布鲁诺·鲍威尔是19世纪德国思维家，仅仅长时间被中文国际忽视。但如果把他置于从黑格尔、马克思到尼采、施米特的思维谱系之中，能够生动出现一个急进的青年黑格尔派哲人，是怎么转向成为重视地舆政治学、对国际政治与文明命运深入调查的思维者的。 在刘小枫看来，鲍威尔的思维价值正在于其“游击”性：他既深度参加年代中心论争，又一直与各种干流坚持批评间隔。他关于帝国主义年代必将到来、欧洲文明面对内部衰竭与外部应战的预警，以及将基督教来源视为一种社会革新运动的解读，都显现了一种穿透前史迷雾的洞察力。卡尔·施米特称其为“深藏不露的游击队员”，其思维“中心要义因此而变得难以辨识”。
罗志田曾言：新名词涌入的清季民初是一个典型的“名相模棱”的年代。许多时分新名词并不能恰切地表达它在我国文明语境下实践的所指，严复对此明显有所察觉，他将孟德斯鸠的名著翻译成《法意》（《论法的精力》），并留意到了“法”字之歧义，特别强调“西文‘法’字，于中文有理、礼、法、制四者之异译”。本文打破法令东方主义的窠臼，经过一系列剖析严复所标举的与西法对应的理、礼、法、制四字意义及民间法系统，来证明被长时间忽视的我国传统社会法的丰富性与多样性。
关于殷周之变，王国维称：“我国政治与文明之革新，莫剧于殷周之际。”张光直则以为“归于同一文明的不同变体”，我国文明是“强连续性”的演进形式。两种说法是否有抵触呢？张国刚的文章从孔子的“因革”观说起，并详细解读了“西周形式”对“夏商形式”的准则立异与理念重塑，然后了解了三代文明的革新不是传统的开裂，而是传统的发明性转化与重生。从王国维到张光直，不一起期学者对殷周之变问题的调查与发现，一起构成了中西文明前期的本源性异质特征的完美阐释。
明代宫殿有没有“蒙古性”，这在西方汉学界是个饶有兴趣的论题。以鲁大维为代表的学者，就有“成吉思汗叙事”的概念，讨论明代前期皇权怎么在全球史视界下回应蒙古帝国的政治遗产。而作者郑德长对此问题，更乐意将明朝置于“后蒙古年代”的欧亚大陆语境中，应战传统以“朝贡系统”或“华夏中心”为主导的前史叙事。他并未停步于引介西方理论，而是在比较中提出独立见地，指出明朝对蒙古遗产实为“消解”而非“拥抱”，近乎今日网络中的“学你、像你，就为了打败你”。